Vyjádření výkonného výboru SK Senomaty, z.s.

O co vlastně jde? Kdo situaci ještě nezaznamenal nebo mu unikly nějaké informace, může nahlédnout do reportu k samotnému zápasu a incidentu ZDE.

Výsledek zasedání disciplinární komise, výše trestů pro senomatské hráče a vyjádření člena komise rozhodčích a sekretáře OFS Rakovník si můžete přečíst ZDE.

Jak zní vyjádření VV SK Senomaty?

V rozhodnutí Komise rozhodčích OFS Rakovník (dále jen KR) uvádí, že  při inzultaci rozhodčího  nastaly obě varianty k důvodu ukončení utkání pro inzultaci rozhodčího (tedy dle pravidla 5.19 písm.b) a g). Jak je tedy možné, že rozhodčí nechal pokračovat ve hře, tedy běžet čas na jeho stopkách a utkání pokračovalo až do zmiňované 26. minuty?  Pokud tedy ukončil utkání v minutě 25. za čin hráče Vávry, proč hra pokračovala a čas běžel?  Pokud je zápas ukončen pro jednání hráče Havla v minutě 26.,  je komisí  zmiňované písm.g) ve věci naprosto irelevantní.

Dále nesouhlasíme s tvrzením KR, že námi navrhovaní svědci nejsou relevantními. Pokud se jedná o osoby, které inkriminované situace viděly,  jejich případné výpovědi samozřejmě relevantní jsou. Z pěti námi navrhovaných svědků jsou čtyři členy FAČR. Dva z těchto členů FAČR jsou registrováni za SK Senomaty, ale další dva jsou registrování za naprosto jiné fotbalové subjekty. Ani jeden z nich není registrován v Lubné. Předpokládáme tedy, že právě svědectví  osob registrovaných mimo oba zainteresované oddíly by mělo mít vypovídající hodnotu, pokud by se tedy skutečně snažil příslušný orgán o objektivní zhodnocení celé situace.

Z absence snahy KR  zjistit o jaké konkrétní svědky se jedná lze zcela jasně vyčíst snahu celou věc co nejrychleji zamést pod koberec a hlavně ochránit kolegu rozhodčího.

Tvrzení KR, že případní svědci musejí být uvedeni v zápise o utkání je již naprosto absurdní. Pokud tomu tak je, proč jsme byli vyzvání sekretářem svazu k odstranění závad na podávaném protestu, tedy  mj. za neoznačení důkazů, tedy čím svá tvrzení dodkládáme. My je dokládáme  výpověďmi navrhovaných svědků.

Pokud musí být svědci v zápise o utkání, pak ze strany KR stačí dotaz: "máte záznam?". Žádný další důkaz již být nemůže, protože všichni svědci jsou v zápise o utkání uvedeni. Nejveselejší na celé situaci je to, že námi navrhovaní svědci v zápise o utkání ve skutečnosti uvedeni JSOU a uvedl je tam rozhodčí za laskavé asistence sekretáře OFS Rakovník, když společně dodatečně upravovali „Zápis o utkání“. Tito svědci  jsou k nalezení v kolonce „diváci“.

Nehodláme obhajovat nesportovní chování hráčů, k němuž nepochybně došlo, ale i přesto jsme přesvědčeni o tom, že rozhodčí chyby udělal. Rovněž jsme přesvědčeni o tom, že fotbalové komise jsou tu od toho, aby jednaly nestranně a rozhodovaly objektivně.

Za VV SK Senomaty, z.s.

Petr Sojka - předseda

Jen pro orientaci dodáváme výňatek z Pravidel fotbalu platných od 1.7.2016.

Pravidlo 5.19 (z pravidel fotbalu)

5.19 Jestliže je na kterémkoli rozhodčím spáchán některý z níže uvedených násilných

činů a on z toho důvodu není schopen – ať již pro fyzickou nebo psychickou

indispozici – pokračovat ve výkonu své funkce, tak rozhodčí, který

utkání řídí, ho z důvodu inzultace rozhodčího ukončí.

Jedná se o tyto činy:

a) násilné udeření,

b) násilné kopnutí,

c) úmyslné podražení,

d) násilné vrážení,

e) násilné cloumání,

f) úmyslné vyražení píšťalky z úst,

g) úmyslné prudké udeření míčem nebo jiným předmětem.

Je-li rozhodčí, který utkání řídí, tak postižen, že sám není schopen utkání ukončit, je oprávněn ukončit utkání některý z ostatních delegovaných rozhodčích. Jestliže ale v takovém případě není žádný delegovaný rozhodčí, který by utkání mohl ukončit, skončilo utkání okamžikem, kdy bylo z tohoto důvodu přerušeno. Pouhý pokus o udeření míčem nebo jiným předmětem nebo plivnutí na rozhodčího se za inzultaci nepovažuje; pokud se ho však dopustí člen družstva, považuje se za projev hrubého nesportovního chování.

O následném dění budeme opět informovat!